京东这次代言风波事件能持续多久？

京东最大的问题是，由于杨笠的口碑已经低于大部分男性的底线，所以京东请杨笠宣传时，杨笠作为“催化剂”，引发了男性对京东的集体行动，最终导致京东被一个脱口秀明星重创。

首先，我们要明白一点，就是杨笠与其说是“女性友好明星”，不如说是就是为了膈应男性而创建的。实际上杨笠在女性中的口碑并不好，一旦脱离性别这个话题，由于杨笠本身脱口秀能力极其低下，颜值实际上约等于樱小路露娜的相反数，而且面容高度具有攻击性：

所以自身商业价值极其低下。什么意思呢？就是杨笠在代言以女性为主要受众的品牌时，效果也并不好——因为脱离了性别这个话题，杨笠可以带来的情绪价值为0。那么杨笠为什么还会有这么多受众呢？

这也是我要说的：“很多男性还在幻想着‘不要和对方双输’，但很遗憾的是，对方有不少人，支持杨笠的目的很简单：和男性双输。”这也就是为什么杨笠代言品牌多以男性受众为主的原因，如果说得再明显一点的话，杨笠就相当于雪。杨笠事件的本质就是：女性往手上抹了雪以后，想办法把雪送到男性嘴里，在男性厌恶雪时，说男性破防了。

回到这个问题，很明显的是，京东低估了男性在自身阈值被突破以后所产生的集体行为。

这一点或许可以用阈值模型解释。

什么是阈值模型？阈值，指的是“在给定目标做出决定之前必须做出决定的其他人的数量或比例”。这一点由美国的著名社会学家Mark Granovetter提出。

先从简单的模型说起。假设有100个人，他们的阈值呈现等差数列，从0~100排列。当阈值满足最低限度时，他们会做出相应的行为——比如支持”温柔的思辩姐姐是樱小路露娜“。阈值为0的人支持思辩，将阈值提升到1，然后在下一个时间段里，阈值为1的人支持思辩，以此类推，最后，100个人全部支持思辩。

但是，如果在其中做出一些调整，比如将阈值为1的人换成2，从（0,1,2,3）修改为（0,2,2,3），这样一来，即使阈值为0的人支持思辩，那么阈值为2的人也不会支持思辩，最后思辩只有1%的支持率。这其实和剧场效应是同一个道理。

唔姆，如图所示，以上是寻找临界分布平衡点的图形方法。对阈值函数求导，当导数，即斜率为0时，刚好和函数F（x）=x重合，这个点称为平衡点。

从函数图像中，我们可以知道，当参与集体行为的人群停止增长时，不一定是已经不关注集体行为，而可能是下一个窗口期的前兆。

阈值的标准差和支持的人数之间有什么关系呢？唔呣，支持者的人数和阈值标准差之间的关系如图所示:

在临界点，支持者的人数逐渐增加到差不多6左右，然后突然跳转到100，然后随着标准差的增加逐渐降低，最后无限接近于50。

所以可以得出一个初步的结论：在临界点左右时，一个微小的扰动，就可能让一个群体一起做出相同的选择。随后，当群体越无序，那么就越不容易受集体阈值影响，做出相同的选择。^[1]

那么在杨笠这件事上，在杨笠代言若干男性受众为主的品牌后，男性已经得到充分动员，对于杨笠的接受度无限接近于0，此时已经高度组织化。而京东忽视了链式反应的影响，只要初期在8小时内没有立刻解除和杨笠的合作，那么就会直接触发非常可观的链式反应，即：大量男性自发开始抵制京东。

除此之外，我们还可以参考In Proceedings of the 17th ACM conference on Computer supported cooperative work & social computing的这篇文章。文章里面关于”催化剂“的概念也可以作为补充。

催化剂 "是一个基于 "激活阈值 "概念为群众采取行动而设计的平台。激活阈值以他人的参与作为承诺的条件：只有足够多的参与者承诺，某项事业才会被激活。组织者可以提出想法，只对那些达到成功阈值的想法投入精力，而参与者只需在有足够多的其他人也承诺参与的情况下才能参与。

唔姆，如图所示，以上是催化剂的运营模式，在催化剂上组织了各种起因，每种起因都使用不同的激活阈值，并在不同程度上取得了成功。

催化剂和一般网站的区别是什么呢？最大的区别，就是引进了”最低门槛“这一概念。在 "催化剂 "中，"最低门槛 "是基于这样一个假设，即许多活动至少需要一定数量的人才能取得成功，它是以临界质量理论为基础的。

唔姆，如图所示，以上是在 Catalyst 上组织的活动包括会议、学习小组、志愿者机会和快闪活动。火花线显示了活动期间的支持者人数。我们可以发现，人数的数量曲线大致吻合集体行为的阈值模型，即人数在保持平稳一段时间后突然爆炸式上升。

唔姆，如图所示，以上是参与者的参与情况与 Facebook 上的活动或通过传单或电子邮件宣传的活动对比，我们可以发现，参与者更有可能同意参加 Catalyst 上的活动，如果他们之前同意参加，也更有可能参加。^[2]

在京东杨笠事件中，我们可以发现一件事：京东无论是从官网，还是客服，均存在着继续挑衅男性的架势：

那么这种挑衅的态度作为催化剂，无形中给男性设置了最低门槛：如果连一个京东都拿不下，那么自己岂不是白被羞辱了？此时男性为了达到最低门槛，就会开始自发进行集体行动，最后链式反应导致了京东出现金融危机。