并没觉得中国人多聪明。
像《诗经》有些篇章不押韵，南北朝时就被注意到了。现代人都知道是古今语音变化导致的，而这点直到明朝才有少数人意识到，清朝才形成共识。
再如注音，在汉代以前，注音都是“读若XX”，也就是用同音的字来给别的字注音。佛教传入后才有了反切的注音法，用同声母同韵母的字来表示声母韵母。而朝鲜古代的谚文就把语音搞得很清楚了。
所以，别说自然科学了，古人最熟悉的音韵文字训诂都是很晚才开窍。
再如博物学，这个门槛很低，就是认认动植物，中国古代也不太行。最关键的几个想法，一是名实对应，即给每个物种定学名；二是阶元分类，即门纲目科属种这套层层细分的做法，都没产生。即使现在，中医还是物种观念淡薄。
很多人都说到了，中国古人缺乏一种抽象思维，即用一个上位概念来总结不同的东西，或者将纷杂的现象用简单的模型进行概括。
像之前在网上见到一个日本人做的中餐烹饪方法的分类图，就是用几个维度将各种中餐烹饪方法归类。虽然看着很搞笑，而这就是科学思维。
像语音学里，就将元音用口的开合程度、舌头的前后位置、嘴唇的形状三个变量完全标志了。
其实科学思维就是将知识不断系统化。用尽可能少的概念和规律描述尽可能多的现象。例如牛顿发现万有引力，不是发现苹果落地上了，而是发现苹果落地上和地球绕着太阳转可以用同一种力解释。再进一步，各种运动与力的关系都可以用牛顿第二定律描述。
不仅物理，这种将知识系统化的思想贯穿了科学的各个学科。
中国古代恰恰相反，中国古代的人文教育推崇发散思维。像引经据典、作诗、对对子本质上就是记忆+发散，而不是对知识的建构。
以中学数学为例，现在大部分学生学数学还是刷题，这就是记忆。而数学有种思想——化归，一般说是将未知问题转化为已知问题，但这样有个前提，就是你需要将问题进行抽象总结，知道哪一类问题是可以解决的，这样化归才能进行下去。也就是说，化归的本质就是系统化。
总之，中国古人缺乏这种将知识抽象化系统化的能力，导致各个学科中大部分关键概念，中国古人都没发现。
——————
声明:如果你看完，得到的结论是中国人智商低，那就白看了。我只用了第一个例子，为什么一些诗不押韵，来说明中国人智商没有独特处。后面的例子都是从心理的角度分析为什么产生不了科学。至于原因就不猜了，不是基因的问题，制度文化也有影响。