其实最搞笑的是，不谈周800年都没大规模民变，甚至直到灭亡都不是老百姓推翻的。秦十几年就出现中国历史第一次全国所有阶级联合大起义来推翻秦制这件事。
也不谈周的“三代之治”是古代对社会情况最高赞誉（夏商对故人来说是抽象概念，周人掩盖了商黑暗血腥的统治，古人认为夏商和周是一样的社会形态）。
也不谈周徭役是每年最多三天，秦以后是每年三十天起步，周平民大会能废立天子、国君、左右外朝，秦“天下事无大小皆决于上”，周制强民富民慧民，秦制贫辱弱民鱼民，周敬天保民、惟德慎刑，秦举报连坐、严刑峻法这些具体政策。
更不谈周如何神文圣武，疆域扩大至少3倍，把东亚数百族群整合成文化大一统、奠定3000年华夏文化，一手缔造华夏文明，所谓的“炎黄”一个姓姬一个姓姜，你们猜映射的是谁？甚至周时期的《诗经》、《道德经》、《孙子兵法》现在仍是国际学术界公认的经典。
就说事实上商鞅自己都知道秦制远不如周制，秦制是为了军事竞争，所有资源都倾泄于军力的临时战时政策，商鞅自己都不推荐这套东西，只是秦孝公说：“久远，吾不能待”，要贪快速出成果，急于求成，商鞅为了得到重用才无奈才说出这套方法：
“故吾以彊国之术说君，君大说之耳。然亦难以比德於殷周矣。”
结果现在一堆保皇非要腆着脸去吹秦制，又让我想起了马克思被一堆保皇乱用自己理论给保皇政体背书，气的说：“我不是马克思主义者”
————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————
补充：
“礼乐征伐自天子出”和“事无大小皆决于上”这完全是两码事，现在美国也不许各州随便打仗，难道各州都自己选举州长、制定法律、组建军队的美国也是秦制？周制和秦制最大的区别不是分封和郡县的区别，也不是中央与地方的矛盾，而是“宪政共和”和“君主专制”的矛盾、是“市场经济”和“计划经济”的矛盾、是“高度自治”和“高度管控”的矛盾。
周的贵族和天子均是被周礼约束的，而周礼的目的不是为了维护天子的权威，而是为了维护平民的权威，大部分人从根本性就理解错了秦制和周制。即使是周天子，如果犯错了也会被平民大会流放，比如周厉王，这就是所谓中文里“共和国”一词的由来。这也是为什么孟子作为周礼的支持者，却说：“民为贵，社稷次之，君为轻”、“不闻弑君，但闻诛一夫纣”，如果周礼是维护天子权威的，那孟子应该说的是“君为贵，贵族次之，民为轻”。
《尚书》也不会说：“天矜于民，民之所欲，天必从之。”天都矜于民，更遑论天子？李世民的口头禅也不会是：“水能载舟，亦能覆舟。”、《六韬》也不会记载“天下非一人之天下，乃天下之天下。”
周的“宪政共和”，有法例条文记载、有实际案例证明、有思想学术宣扬，但有些人就是死活不相信3000年前能有这种接近现代社会的思想，还能扯出周制和秦制是一体下的不同显现、秦制是周制的必然发展这种鬼话，不知道是真傻还是在装傻。
他们宁可自欺欺人的彻底历史虚无主义，也要否定《周礼》的内容，比如什么《周礼》不存在，是西汉人自己幻想杜撰的。然而我前面说的很清楚，如果周礼是维护天子权威的，那周礼的铁杆粉丝孟子应该说的是“君为贵，贵族次之，民为轻”。难道你要说关于所有记载周代的官方思想的内容都是西汉人杜撰的？
最离谱的还有说：“周王畿用的就是秦制，儒家宣扬的周礼、周制内容都是假的，因为儒家只在齐国、鲁国附近活动，所以根本不了解周王畿的制度罢了，周王畿的制度没有推行到全国，只是因为没能力管王畿外面的国家罢了。”
这种理论是连基本的逻辑能力都没有了，先不说孔孟等人身为周代人，且作为周礼专家，没你了解周代的制度这种搞笑的事。
也不说鲁国是周公长子的封国，是周礼文化最盛行的区域。得多没有逻辑才能认为鲁国和周王畿制度完全是两个极端的制度。
更不说关于周制的资料，远不是只有孔孟等儒家学者记载，比如《清华简》、比如《尚书》、比如《逸周书》、比如《诗经》
就来说说孔子周游列国的路线，看来他们连成周在哪都不知道：
事实上说孔子、孟子对周制、王畿缺乏了解，甚至比说牛顿、爱因斯坦不了解物理更好笑。
你问他们为什么会认为周王畿用的是秦制，他们回答说，周王畿也任用官吏进行各个部门地方的管理。我一脸黑人问号，回问他们哪个制度不需要任用官吏来进行各个部分地方的管理？他们闭口不答。
任用官吏体系，什么时候成秦制专属了？秦制的根本从来不是什么任用官吏进行管理，而是“利出一孔”既“天下事无大小皆决于上”、是打压工商业，侮辱限制工商业从业者、是实行渔民，烧毁文化书籍、是不得议论政事、是举报连坐，不许成立民间团体，让平民生活在担惊受怕的高压环境中。是严刑峻法、街上扔垃圾就要在脸上刺字，讨论政治就要杀头、族诛。
你们要想论证周王畿用的是秦制，得从这方面入手，而不是什么官吏体系。
至于所谓的“周公没有能力再进一步集权”更是但凡稍微研究过周代历史的人都能笑出声，事实是周公想的话，废了成王，让诸侯功臣排队来挨个领刀子，当个周始皇轻而易举，你知道一口气解决殷商东军+三监+东夷17国、制礼作乐开创文明是什么概念吗？周夷王作为第九代君主都能随意杀齐哀公这种大国诸侯，竟然有人认为周公无法更近一步中央集权。
所以这种思想误区导致了一个很离谱的情况的就是，网友总喜欢随便拿一个所谓的封建制国家就说这是周制，什么德川幕府是世界上和周制最像的政体、朝鲜李朝是正宗的周制这种黑人问号言论都出来了。
但这种思想是及其机械的，事实上“分封制”本身只是一种方法，只是周人实现自己价值观和目的的一个工具，周人的价值观就是“天矜于民，民之所欲，天必从之。”就是“敬天保民”、就是“以德治国”、就是“提高民权，限制贵族和君权”。
为了达成周人的目的，所以周人才采用了分封制这一方法而已，而不是周这个政体的第一性是“分封制”，周人采用的方法多了去了，为什么有些人就揪住“分封制”、“宗法制”不放呢？
硬要说的话，周政体的第一性质在于“宪政共和”，而非分封和周礼，分封及周礼的本质是服务于宪政共和的工具，周人的价值观是民大于大于周礼大于周王室，所谓“以德治国”本质上是为了民服务，换言之，周礼的本质意义是周王室为了对贵族进行道德观的培养和行为的约束，而不是培养出一个只会剥削的土皇帝。周制和江户幕府完全是风马牛不相及的两个东西，仅因为是都采取分封制就说两个政权一样，是很搞笑的一件事，这就相当于说，因为都长了两只眼睛，所以人和兔子是最像的一样好笑，事实上江户幕府民权尚不及中国秦以后大部分时期，更别说和周比。
能直接杀贵族的分封制国家、时期多了，欧洲一抓一大把，什么时候成江户幕府的特权了，周的平民大会能直接废立天子国君，王在礼下，是典型的共和制，周的乡校还是专门给平民议政治的场所，江户幕府这种典型的高压幕府，和周几乎完全是两个极端。
《左传·襄公三十一年》：“郑人游於乡校以论执政。”
事实上就光说中国朝代，与所有人思想钢印所不同的是，汉也分封了、唐也分封了、晋也分封了、明也分封了、清也分封了，都可以说是采用分封制的朝代，无非程度、时长各有不同而已。
总有人觉得，说周制比秦制好，就是希望地方能反制中央，然而没有周制爱好者是爱好地方贵族威风八面的，地方贵族威风八面，当时有个词形容这种情况，叫礼崩乐坏。
恰恰相反，周制爱好者欣赏的就是周贵族被周礼、道德所约束，承担起自己的职责，而不是为所欲为，作威作福。周的诸侯都是“筚路褴褛，以启山林”来推广华夏文明这又不是什么秘密。比如：
“昔我先王熊绎,辟在荆山,筚路蓝缕,以处草莽,跋涉山林,以事天子。”
还有颠倒因果的问题，不是周厉王被流放有了几年的“宪政共和”，而是因为周本身就是“宪政共和”制度，周厉王这种强权天子才能被流放，宣王回归更是按合法流程请回来的，周礼明确写了周的平民大会可以废立天子、国君，事实上这些事在别的诸侯国也在生效，也不仅仅在周王室的领土上。
《地官司徒·大司徒之职》条：“国有大故，则致万民于王门。”
《周礼·小司寇》条：“小司寇之职，掌外朝之政，以致万民而询焉。一日询国危，二曰询国迁，三曰询立君。”