问题描述
看了一些复古的计算机视频，说Commodore64的音频芯片如何强大，但是看这两个平台的游戏表现，C64的画面不仅比FC的画面差，音乐也不如FC的动听，为什么都是6502芯片，表现却相差明显呢？
如图：左边是C64的魂斗罗，右边是FC的魂斗罗，感觉差距很明显了……
你不能用移植游戏去评判两者谁高谁低，更何况C64的魂斗罗压根不是Konami自己做的。
颜色方面，两者都只能显示固定颜色，C64能显示16色，FC能在53色中同屏显示13色（后期通过Mapper解除了这个限制），但是两者在能够显示的固定颜色的选择上有所不同，C64是一帮搞技术的弄出来的，颜色选择方面饱和度较低，比较灰暗。而FC这面则是由一些艺术家，包括宫本茂本人精挑细选了53种颜色，颜色比较鲜艳、饱满。
再就是FC的活动快处理能力是要比C64强不少的，但是C64由于同时存在着“个人电脑”这一属性，所以有着FC做不到的位图显示模式。
至于声音这方面则是最值得讲解的部分，FC这边的设计团队之中并没有对电子音乐有着足够了解的人，所以设计出的音频部分虽然能满足基本需求，但是对于编曲而言实际上是相当痛苦的。而C64这边，SID的设计师Bob Yannes本人就是玩合成器和电子音乐的，十分清楚对于作曲家和编曲家而言迫切需要什么样的功能。
比较两者，FC提供了2个方波、1个三角波、1个噪音和1个DPCM/PCM。而C64的声音芯片SID提供的通道少一点，只有3个，但是任意通道可以从三角波、锯齿波、噪音和方波中选择，而且这个方波是任意占空比（PWM调制），FC的方波占空比只能从12.5, 25, 50%三者选一（还有个75，但是实际和25没区别，除非打算用75和12.5混合出62.5）。然后，接下来就牛逼了啊，SID提供了振幅、震荡调制器、包络发生器、电话铃调制器、可编程低通、带通、高通滤波器、除了每通道的音量还有一个主音量控制器（于是可以很简单的实现渐入渐出）！哦对了，其实C64也可以通过外部输入PCM解码的信号来实现多一路的PCM音色。
可以一个个捋一捋，首先锯齿波音色这一条就可以极大丰富整体音乐音色，许多电子乐合成器音色的基础波形就是锯齿波（比如Trance爱好者们津津乐道的Supersaw），包络发生器可以轻易实现ADSR，ADSR本身FC可以通过软件来实现，但是首先这对音频驱动的编写者提出了极高的要求，除了少数同时精通乐理、合成器、编程横跨三界的程序员以外根本玩不转，所以FC上绝大多数音乐都是拼编曲，鲜有在音色上做文章的。再就是FC对音频引擎的更新只能是50/60hz，就算是软件弥补，能够实现的效果也受到了限制。然后包络发生器配合震幅振荡调制器那可以直接实现LFO，而事实上C64许多名曲也都用到了LFO效果。虽说和一些正经合成器（minimoog和prophet-5这种）不可同日而语，但是作为当年的“电脑声卡”来说已经是天花板级别的存在了，这个FC就算用软件也只能实现极少数很基础的效果，大多数根本无法实现。最后在一配合可编程滤波器，霍，根本就可以当一个合成器用了。
C64的音乐这方面，可以去找一些比如Tim Follin和Jeroen Tel这样的大拿的作品听听，层次的丰富程度是FC根本难以触及的领域。FC这边基本上都是在拼编曲，VRC6/N106这种虽然增加了许多通道和不同音色，但是都缺乏一些合成器的必要要素，到最后依然是在拼编曲（N106虽然是波形记忆，但是16~32个4bit采样想搞ADSR还是太难为它了）。题主可以想一下，FC的音乐好听是不是都是旋律好听，节奏感强，而不是音色有多么亮眼、出彩？到了后期一些程序员或者摸透了FC的声音部分，或者请来了乐理专家共同研究，也多少实现了ADSR等功能，也有Sunsoft这种通过DPCM播贝斯，Konami在DPCM放鼓（当然，后期这是各厂基操了）这种弥补FC音色单薄的手法存在，但是C64可是在诞生初始就能让各路“曲师”们ADSR，LFO玩得嗨了。FC这边音色真想跟C64拼一下的，也就只能找Tim Follin和一些90年之后出的游戏（比如烈火92）了。（这里说一下，Tim Follin就是那种合成器、音乐、程序三样精通的大神，Silver Surfer中纯靠软件编程愣是把FC的DCSG玩成了TB303！）
可以说，8位机里面除非你把PCE和VRC7、FM-PAC/MSX-MUSIC这种不讲武德的拉出来，C64的SID的音乐表现力就是巅峰、无出其右者。（Atari-ST更多的是MIDI能力，而不是本身的发声能力）
总的来说，题主所说，C64画面较差，这确实如此，但是音乐比不上FC，那就有失偏颇了。总不能说把C64上不及格的代表拿出来说C64音乐不行吧，FC上还有一堆音乐垃圾的游戏呢（点名各种街霸的音乐）。